Hernieuwde vordering Hoefdraad 'onrechtmatig'
29/07/2020 00:00
-
Ivan Cairo
Gillmore Hoefdraad als minister in DNA. Het parlement buigt zich over het verzoek van de pg om de ex-minister te mogen vervolgen.
Foto: Irvin Ngariman
PARAMARIBO -
De advocaten Frank Truideman en Murwin Dubois verklaren de hernieuwde vordering tegen hun cliënt tevens voormalig minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad, door het Openbaar Ministerie (OM) onrechtmatig. In een brief die Truideman maandag naar het parlement stuurde, roept hij het college op de vordering om Hoefdraad in staat van beschuldiging te stellen wegens verdenking van gepleegde ambtsdelicten niet in behandeling te nemen.
Onder aanvoering van verschillende argumenten wordt aangegeven
dat De Nationale Assemblee in mei al een besluit heeft genomen om
Hoefdraad niet in staat van beschuldiging te stellen. Geopperd
wordt dat volgens het recht een persoon niet twee keer voor
dezelfde zaak waarvan die verdacht wordt mag worden vervolgd. Een
tweede behandeling van dezelfde vordering is ook in strijd met het
Reglement van Orde voor De Nationale Assemblée, stelt
Truideman.
Aangegeven wordt dat procureur-generaal (pg) Roy
Baidjnath-Panday in de brief aan het parlement zelf aangeeft dat de
gronden van de hernieuwd vordering "ongewijzigd" zijn gebleven.
"Wij stellen ons op het standpunt dat DNA een tweede vordering, die
identiek is aan de reeds afgewezen vordering, niet in behandeling
zou moeten nemen, om twee nader toe te lichten redenen. In de
eerste plaats, DNA heeft in deze kwestie reeds gesproken en haar
besluiten dienen te worden gerespecteerd en nageleefd. De wet van
2001 biedt geen enkel aanknopingspunt voor het kennelijke standpunt
van de pg dat hij een identieke vordering tot het in staat van
beschuldiging stellen, die eerder is afgewezen, nog een keer zou
mogen indienen.
"Op eenmaal genomen besluiten wordt niet teruggekomen, tenzij op
grond van gewichtige redenen in 's Landsbelang of nieuw opgekomen
omstandigheden die bij het nemen van het besluit niet bekend waren,
en indien bekend tot een ander oordeel zouden hebben kunnen
leiden", citeert advocaat Truideman artikel 59 van het reglement
van orde. Behandeling van de hernieuwde vordering komt daarom dan
ook - naar de overtuiging van de twee juristen - in strijd daarmee.
Volgens de wet In Staat van Beschuldigingstelling Politieke
Ambtsdragers moeten politieke ambtsdragers of gewezen politieke
ambtsdragers eerst door het parlement in staat van beschuldiging
gesteld worden voordat het OM vervolgingshandelingen tegen hen als
verdachte mag plegen.
Een tweede behandeling van dezelfde vordering is ook in strijd
met regels omtrent strafvordering wordt gesteld. Volgens het
ne-bis-in-idem beginsel mag een verdachte na beëindiging van diens
vervolging niet opnieuw voor hetzelfde strafbare feit vervolgd
worden. Op basis van de wet van 2001 ligt het vervolgingsmonopolie
in het geval van ambtsdragers, aldus Truideman, bij DNA. "Indien
DNA de vordering van het OM afwijst, dan dient dit in
strafvorderlijke zin gevolgen te hebben, net zoals dat gebeurt bij
een buitenvervolgingstelling in reguliere situaties. Immers, in
plaats van het OM, is het bij ambtsdragers DNA die bepaalt of in
het algemeen belang van vervolging zou moeten worden afgezien",
zegt de strafpleiter. Aangezien DNA in mei al heeft beslist om
Hoefdraad niet te vervolgen kan dat besluit niet teruggedraaid
worden. "Hiermee is gelet op het samenstel van art. 222 lid 2 en
art. 226 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering de zaak tegen
onze cliënt beëindigd. Dit betekent dat het OM de hernieuwde
vordering niet had mogen indienen en dat DNA ook op deze grond deze
-onrechtmatige- vordering niet in behandeling zou moeten
nemen."
Truideman en Dubois zijn verder van mening dat het OM zich dient
te onthouden van alle strafvorderlijke onderzoek handelingen jegens
hun cliënt. "De zaak jegens hem is immers beëindigd. Hieronder
valt, bijvoorbeeld, het uitvaardigen van een reisverbod door het OM
jegens cliënt", aldus advocaat Truideman. De Nationale Assemblee
heeft dinsdag tijdens een huishoudelijke vergadering beslist dat
deze zaak opnieuw behandeld zal worden. Er is een hoorcommissie
benoemd die zal nagaan in hoeverre Hoefdraad weer gehoord zal
worden. In mei verscheen hij al voor een hoorcommissie van het
parlement waarbij hij breedvoerig was ingegaan op de
beschuldigingen van het OM.
De ex-bewindsman wordt verdacht van elf strafbare feiten die hij
samen met anderen zou hebben gepleegd. Hij kwam als verdachte
bovendrijven tijdens het onderzoek naar vermoedelijke malversaties
en andere strafbare feiten die zouden zijn gepleegd door Robert van
Trikt, toenmalig governor van de Centrale Bank van Suriname (CBvS).
In deze zaak zijn Van Trikt, zijn zakenpartner Ashween Angnoe en
Faranaaz Hausil, één van de directeuren van de CBvS, in verzekering
gesteld. Door de handelingen, waar dit kwartet van wordt verdacht
zou de CBvS zijn benadeeld, meent het OM.
Gerelateerde artikelen