Registreren | Inloggen       Colofon
  •  
  • Home
  • COMMENTAAR: Onkundig of onnozel

COMMENTAAR: Onkundig of onnozel

10/05/2019 12:00

COMMENTAAR: Onkundig of onnozel

 

“ALS WE DE onafhankelijke positie van de Rekenkamer willen bewaren, kan het niet zo zijn dat zij meegaat in discussies.” Zo motiveert parlementariër Jennifer Vreedzaam een toevoeging aan de aangepaste conceptwet Rekenkamer Suriname. De Rekenkamer “mag niet in de media treden” over haar jaarverslag. Deze toevoeging is een voorstel van Vreedzaam en partijgenoten Jennifer Geerlings-Simons en Oesman Wangsabesari.

Ten aanzien van NDP-parlementariërs dringt zich regelmatig de vraag op: zijn ze nu echt zo staatsrechtelijk onkundig of onnozel? Of lappen ze willens en wetens de Grondwet aan hun laars? De 'onafhankelijke' Rekenkamer moet zoveel mogelijk 'beschermd' worden, stelt Vreedzaam. Dat is helemaal niet nodig, want die bescherming is in de Grondwet verankerd! De Rekenkamer bepaalt dus zelf, als 'Hoog College van Staat', hoe en wat zij wil controleren van het financieel beleid en beheer van regering én overheid. Ook hoe zij haar verslag wereldkundig wil maken.

"Zelfs de DNA mag niet inhoudelijk vragen stellen aan het instituut", stelt Vreedzaam op zijn minst onnozel nobel. Sterker: de DNA mág de Rekenkamer zelfs inschakelen als 'externe controleur'. Echter, dat betekent niet opdragen en vertellen hoe, vanwege die grondwettelijke onafhankelijkheid. De Rekenkamer brengt ten minste eenmaal per jaar verslag uit aan parlement en regering. Daarna is zij 'vrij' het verslag te publiceren. Precies op dit cruciale punt menen Vreedzaam en kornuiten de Rekenkamer te willen 'beschermen', nota bene met een muilkorftoevoeging!

Nu is het parlement, als 'Hoog College van Staat', eveneens onafhankelijk en vrij. Maar een parlement dat lagere wetten maakt of aanpast tegen de Grondwet in, is gewoon dwaas en onnozel. Uiteindelijk zal bij een rechtsgeschil de eveneens onafhankelijke rechter, een streep door deze dwaze en onnozele bepalingen halen. Zoals bij de 'zelfamnestiewet' van 2012. Het betekent slechts verloren tijd, geld en menskracht voor onze toch al overbelaste staatsrechtelijke instituten.

Het volk betaalt zijn vertegenwoordigers geen astronomische 'schadeloosstellingen' om dwaze en onnozele wetgeving te maken. Er ontstaat juist hierdoor een maatschappelijke non-discussie waarbij, in dit geval, de Rekenkamer onnodig schietschijf wordt. Of is dit juist het doel? Immers, corruptie, malversaties en ondoorzichtigheid vieren hoogtij onder deze NDP-regering. Met de SPSB als jongste voorbeeld.

Wat ook de beweegredenen zijn voor de toevoeging, die getuigt sowieso van onnozelheid; of je het nu echt meent of denkt met zoiets doorzichtigs weg te komen. Waarschijnlijk gokken Vreedzaam en kornuiten op de 'domheid van het volk'. Een grotere minachting van volksvertegenwoordigers is ondenkbaar...

Share on Facebook    

Gerelateerde artikelen

Reageren op dit bericht? Bezoek onze Facebook-pagina